Истребование документов.
Почему нужно вовремя начать работать по субсидиарке
Банкротство юрлица
К нам обратился клиент по вопросу защиты. В отношении него осуществлялось судебное истребование документов от имени конкурсного управляющего.
В 2016-2019 гг. он осуществлял функции директора подрядной организации. При этом фактически руководителем организации он не являлся. То есть являлся номиналом. В этот период времени от его имени совершались сделки, выплачивалась заработная плата. Он же, в свою очередь, лишь ставил подпись. После увольнения он никак не оформил юридически передачу документов. Стоит при этом учесть, что фактически у него никаких документов также не было.
В 2021 г. в отношении организации была введена процедура банкротства и конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у последующего руководителя. Второй руководитель в суде пояснил, что он документацией не обладал, т.к. документы ему не были переданы со стороны предыдущего руководителя. И наш клиент был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Доказательства
В ходе судебного разбирательства были представлены данные о том, что в действительности руководитель являлся номинальным руководителем организации и документы у него отсутствовали фактически. То есть он никак не мог передать то, чего у него не было. В качестве доказательств мы представили следующее:
Истребование документов примечательно тем, что нужно доказать, что у человека РЕАЛЬНО можно забрать документы. А если их нет - то что тогда забирать? В результате судебного спора удалось убедить, что клиент не мог передать то, чего у него не было. А потому он не мог никаким образом подпадать под признаки ответственного лица за непередачу документов.
Кейс показателен тем, что к нам обычно клиенты приходят, когда уже слишком поздно. Обычно обращения поступают уже после того как в их отношении подано или уже даже рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. В результате это приводит к тому, что на дату нашего подключения к делу уже фактически-то поздно. Уже есть судебный акт об истребовании документов. А это в свою очередь означает наличие презумпции ответственности человека при субсидиарке. В данном же случае все получилось наоборот - клиент вовремя обратился и удалось отбиться на раннем этапе.
В 2016-2019 гг. он осуществлял функции директора подрядной организации. При этом фактически руководителем организации он не являлся. То есть являлся номиналом. В этот период времени от его имени совершались сделки, выплачивалась заработная плата. Он же, в свою очередь, лишь ставил подпись. После увольнения он никак не оформил юридически передачу документов. Стоит при этом учесть, что фактически у него никаких документов также не было.
В 2021 г. в отношении организации была введена процедура банкротства и конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у последующего руководителя. Второй руководитель в суде пояснил, что он документацией не обладал, т.к. документы ему не были переданы со стороны предыдущего руководителя. И наш клиент был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Доказательства
В ходе судебного разбирательства были представлены данные о том, что в действительности руководитель являлся номинальным руководителем организации и документы у него отсутствовали фактически. То есть он никак не мог передать то, чего у него не было. В качестве доказательств мы представили следующее:
- Переписка между клиентом и реальным руководителем в мессенджере WhatsApp
- Показания двух сотрудников, которые подтвердили, что реально указания давало третье лицо
- Отзывы о компании из сети ИНТЕРНЕТ, где бывшие работники рассказывали о реальном руководителе организации
- Карточка образцов подписей из банка, в которой фигурировала подпись третьего лица
Истребование документов примечательно тем, что нужно доказать, что у человека РЕАЛЬНО можно забрать документы. А если их нет - то что тогда забирать? В результате судебного спора удалось убедить, что клиент не мог передать то, чего у него не было. А потому он не мог никаким образом подпадать под признаки ответственного лица за непередачу документов.
Кейс показателен тем, что к нам обычно клиенты приходят, когда уже слишком поздно. Обычно обращения поступают уже после того как в их отношении подано или уже даже рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. В результате это приводит к тому, что на дату нашего подключения к делу уже фактически-то поздно. Уже есть судебный акт об истребовании документов. А это в свою очередь означает наличие презумпции ответственности человека при субсидиарке. В данном же случае все получилось наоборот - клиент вовремя обратился и удалось отбиться на раннем этапе.
Посмотрите полезные материалы по теме банкротства
Заполните форму и получите полноценную юридическую консультацию!
- Работаем по всей России
- Поможем даже в самом безнадёжном случае
Введите свои данные и нажмите кнопку "Получить"