Субсидиарная ответственность. Одно это словосочетание сделало банкротство одной из главных тем в последние годы. При этом, фактически, субсидиарная ответственность скорее пугает, чем позволяет реально что-то получить. И давайте разберемся почему.

Что такое субсидиарная ответственность?

В теории права есть несколько видов ответственности. Субсидиарная отличается от остальных тем, что при ней гражданин несет реальные имущественные потери лишь в том случае, когда основной должник исполнить обязательства не может.

Проще говоря, субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность.

Субсидиарная ответственность. Кого можно привлечь?

Хоть кого.

Именно по этой причине субсидиарная ответственность является столь животрепещущей темой.
Ответственности подлежит так называемый «КДЛ» (контролирующее должника лицо). КДЛ – это не просто руководитель или учредитель организации. В качестве КДЛ суд может признать вообще любого, если тот имел возможность определять действия организации-должника.
Что интересно, в качестве КДЛ суд может признать не только человека, но и иную организацию.
Но обычно под термин КДЛ попадают такие категории как руководитель, главный бухгалтер и учредитель.

Кого можно привлечь к субсидиарной ответственности?

— Хоть кого.

Именно по этой причине субсидиарная ответственность является столь животрепещущей темой.

Ответственности подлежит так называемый «КДЛ» (контролирующее должника лицо). КДЛ – это не просто руководитель или учредитель организации. В качестве КДЛ суд может признать вообще любого, если тот имел возможность определять действия организации-должника.

Что интересно, в качестве КДЛ суд может признать не только человека, но и иную организацию.

Но обычно под термин КДЛ попадают такие категории как руководитель, главный бухгалтер и учредитель.

«Меня просто попросили побыть директором..»

Петрович

В большинстве банкротных дел руководители утверждают, что они не виноваты. Они ничего не решали, и вообще они не в курсе что там происходило. Они просто подписывали документы.

Но под понятия КДЛ попадают в том числе номинальные руководители.

Субсидиарная ответственность. Номиналы и бенефициары

Вообще есть два вида КДЛ: номиналы и бенефициары.

• Номинал – технический руководитель, который самостоятельно решения не принимал
• Бенефициар – реальный руководитель, по сути, любое лицо, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника.

Закон позволяет признавать в качестве КДЛ вообще любого человека по неким «иным основаниям».

Налоговый орган еще в августе 2017 г. в своем письме давал разъяснения, что таким может быть кто угодно. Например, гражданский супруг или одноклассник.

При этом такое деление на номиналов и бенефициаров не просто так сделано. Номинальный КДЛ может быть освобожден от субсидиарной ответственности, если сможет доказать, что он не являлся бенефициаром и при этом благодаря информации от номинального КДЛ удалось установить бенефициара организации (или найдено имущество, которое тот скрывал).

А за что привлекают к субсидиарной ответственности?

Основания субсидиарной ответственность в законе у нас разделены на две категории:

• Несвоевременное обращение с заявлением о банкротстве
• Невозможность полного погашения требований кредиторов в связи с совершением действий (или бездействия)

Давайте по каждому пройдемся подробнее, они сильно разные.

Субсидиарная ответственность за несвоевременное обращение с заявлением о банкротстве

Считается, что есть некий момент, когда компания объективно стала банкротом.

Что это значит до конца непонятно и все об этом в суде спорят. Общая идея в том, что это момент, когда стало ясно, что в текущих условиях выкарабкаться не удастся (так называемая дата объективного банкротства).

В общем и целом, тут могут быть свои нюансы. Глобально это некая точка во времени, когда платить нечем и деньги не предвидятся, исходя из разумного ожидания. Да и имущество даже если распродать, то все равно не хватит.

Так вот, идея этого основания ответственности в том, что если бы руководитель организации вовремя обратился с заявлением о банкротстве, то не возникли бы новые долги. А потому и размер субсидиарной ответственности по таким основаниям определяется как размер задолженности перед кредиторами, возникший после установленной судом даты объективного банкротства.

Дата обычно определяется в ходе финансового анализа, который проводит временный управляющий. Поэтому в одной из предыдущих статей я и говорил, что не стоит недооценивать финансовый анализ и процедуру наблюдения в целом. Иногда судьи берут его за основу. Иногда же проводятся специальные проверки на предмет разумности установленной управляющим даты объективного банкротства.

И формула тут очень простая:

«Все долги организации
минус долги, возникшие до даты объективного банкротства
минус долги, которые были оплачены в ходе банкротства»

И вот этот остаток и есть размер субсидиарной ответственности по этому основанию.

Как защищаться от такого?

Основным механизмом защиты или, наоборот, нападения в таких ситуациях являются экономические исследования или экспертизы. Проводится экспертиза, в которой эксперт параллельно также как и конкурсный управляющий определяет дату объективного банкротства. Но уже независимо от методики конкурсного управляющего. А затем уже суд решает кто больше прав.

Поэтому и весь предмет доказывания в таких делах сводится к определению даты объективного банкротства.

Вторым же мероприятием является сбор огромного числа доказательств, что директор не просто смотрел как горит его бизнес, а реально пытался спасти организацию.

Как же определить дату объективного банкротства?

Тут есть объективные факторы, а также и субъективные.

Во-первых, проверяются финансовые показатели организации, по которым через специальные экономические формулы делаются определенные выводы. Эта часть легко делается через специальный софт и плюс минус она получается одинаково у всех.

Во-вторых же, помимо объективного банкротства, важное значение имеет субъективное осознание этого факта руководителем организации, то есть недостаточно просто посмотреть финансовые показатели организации и определить эту волшебную дату. Может так оказаться, что, да, финансовые показатели упали и фирма объективно должна была стать банкротом в ближайшее время, но у руководителя был план.

Да у нас там объемы уже почти были готовы. Подписали с ними соглашение уже, деньги должны были начать поступать. Но потом что-то пошло не так. Ну а документов нет, не сохранились, кто же знал..

Петрович

Но такие действия должны быть разумными и экономически обоснованными, недостаточно просто надеяться на чудо, недостаточно также и говорить просто о том, что была надежда. Нужны именно доказательства, что предпринимались действия для достижения такого плана.

Грубо говоря, таким образом говорится о предпринимательском риске. Нельзя наказывать за предпринимательский риск путем возложения личной ответственности на руководителя, если риск был разумный.

Итого что делаем в таких делах:

• Проводим свой финансовый анализ. Здесь лучше всего могут помочь специалисты в сфере банкротства, некоторые фирмы оказывают такие услуги. В теории должны справиться бухгалтерские организации, но скорее всего выводы и идеи будут формальные и близки к изначальным выводам конкурсного управляющего, что нам не подходит
• Собираем массово доказательства, которые бы подтверждали, что директор совершал какие-то действия по выведению организации из состояния банкротства. Это могут быть переписки, договоры и любые иные документы

Отбиться полностью от такой субсидиарки может в конечном счете и не удастся, но, зачастую, лишь на месяц передвинув дату объективного банкротства, можно значительно ее уменьшить.

Доведение должника до банкротства

Это второй состав для субсидиарной ответственности, и он сильно сложней и обширней. Да и ответственность за него более серьезная.

Если просто – ответственность возлагается тогда, когда из-за действий или бездействия со стороны КДЛ был причинен такой вред, что организация или стала неплатежеспособной или же управляющему была затруднена работа настолько, что, возможно, расплатиться с остальными поэтому и не удалось.

И там далее много всяких моментов и нюансов, но сначала немного истории.

Причина, почему субсидиарная ответственность так популярна

Вообще до 2017 года субсидиарная ответственность была мало кому интересна. Весь порядок субсидиарки тогда регулировался одной статьей. Да, статья была довольно большая, но все равно, это лишь одна статья. Сейчас же субсидиарная ответственность регулируется как целой Главой в законе, так и рядом разъяснений Верховного Суда РФ, которые с тех пор активно появляются. Более того, не успели изменения закона вступить в силу, а налоговая уже выпустила письмо, которое разъясняло как же эти новые правила применять. Причем объем этого письма был даже больше самих изменений.

Вообще из изменений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ за последние 5 лет четко прослеживается направление:

• Ужесточается субсидиарная ответственность
• Меняется порядок выбора управляющего, сейчас ни должник, ни даже ликвидатор (а теперь и взаимосвязанный кредитор) не имеют права выбора даже СРО арбитражных управляющих
• Вводится понятие фактической аффилированности и бенефициаров, то есть ответственность может быть возложена и на тех, кто чисто формально отношения к организации не имеет никакого
• Вводится термин компенсационного финансирования

И этому есть логичные предпосылки. Примерно до 2017 года привлечь кого-то к субсидиарной ответственности было почти невозможно. В каждом практически деле были фиктивные кредиторы, нарисованные, но доказать это было невозможно. Если кого-то все-таки удавалось привлечь к субсидиарной ответственности, то этим кем-то обычно оказывался человек, живущий на улице без паспорта, а реальный владелец спокойно отдыхал где-нибудь в Европе. И привлечь его было почти невозможно.

В этой связи меняется закон и практика, чтобы не было такого. Основным двигателем всех изменений тогда стояла налоговая, поэтому многие изменения так или иначе помогают в первую очередь налоговому органу.

Сейчас же все старые схемы банкротства не работают. Недостаточно просто найти на улице бездомного, поставить его директором и свалить все на него. Недостаточно просто нарисовать несколько десятков договоров и заявить, что всем этим фирмам тоже должны денег. Банкротство стало сложным, может быть даже слишком сложным, и многие не справились.

Да, сейчас появились новые схемы, новые варианты как уклониться и от субсидиарной ответственности, и как войти в реестр с фиктивными долгами, но фактически в 2017 году произошла сильнейшая перестройка рынка, а законодатель дал возможность бороться с такими схемами. И многие начали это делать.

Но что же такое изменилось, что субсидиарка внезапно заработала?

Причин сразу несколько:

• Возможность привлечь не только номинала, но и бенефициара
• Введение новых презумпций ответственности и расширение их толкования в пользу более жесткого подхода
• Возможность избежать законно субсидиарку, если номинал «сдаст» бенефициара
• Невозможность списать субсидиарку через процедуру банкротства физического лица
• Возможность привлечения к субсидиарной ответственности не только физических лиц, но и организаций
• Возможность привлечь к субсидиарной ответственности даже если сделки не оспаривались и даже если дело о банкротстве уже завершено или прекращено

Про бенефициаров и номиналов мы уже в принципе поговорили. Давайте дальше. Презумпции.

Презумпция

Презумпция – предположение, закрепленное на законодательном уровне. Самая известная это презумпция невиновности. Ты не виновен, пока кто-то не докажет обратное и суд это не подтвердит.

У нас же несколько иные презумпции. Например, если руководитель не передал документы конкурсному управляющему, то предполагается, что именно из-за него невозможно рассчитаться с кредиторами.

Раньше суды часто отказывали в субсидиарке в связи с отсутствием причинно-следственной связи.

Сейчас же все сильно проще: не передал документы, лови субсидиарку.

Так вот, презумпции у нас основные следующие:

• Утрата или непередача документов организации
• Внесение искусственных корректировок в бухгалтерии или несдача отчетности в принципе
• Совершение сделок, признанных судом недействительными, если в результате совершения сделок причинен существенный вред организации-банкроту
• Более 50% реестра требований кредиторов составляют ответственность за привлечение к уголовной, административной или налоговой ответственности
• В ЕГРЮЛ или в ЕФРСФДЮЛ есть сведения о недостоверности или какие-то важные данные не внесены в принципе

В принципе их можно условно поделить на формальные основания (такие как несдача отчетности) и реальные убытки организации.

И, в результате, если хоть какое-то из этих оснований прослеживается, то отбиться от субсидиарки становится практически невозможно. И привлечь могут не только номинала, но и бенефициара.

В части же реальных убытков организации как основания субсидиарной ответственности тут нужно разграничить:

• Если руководитель взял в подотчет 100 руб. и не вернул, то, да, это убытки, но не основание субсидиарной ответственности
• А вот если заключил крупную сделку по выводу имущества, то, да, к ответственности могут привлечь

Разграничивается и просто, и сложно одновременно. Такие убытки должны быть существенными. А вот как определить их существенность конкретного ответа нет. Однозначно крупные сделки подпадают под эту категорию, с остальными же уже сложней.

При этом если в ходе рассмотрения заявления о субсидиарной ответственности суд установит, что оснований для привлечения к ней нет, но есть основания для взыскания убытков, то суд просто переквалифицирует заявление из субсидиарной ответственности в заявление о взыскании убытков.

Основные отличия убытков от субсидиарной ответственности

При убытках речь идет об убытках организации-должника, поэтому руководитель в таком случае несет ответственность перед самой организацией. Соответственно и размер ответственности в случае убытков конкретный.

Как в примере выше: взял 100 руб. из кассы и не вернул, организация понесла убытки.

При субсидиарной ответственности речь идет об ответственности руководителя уже непосредственно перед кредиторами. Поэтому ее размер определяется иначе. Тут уже нельзя сразу определить конкретный размер, а необходимы специальные процедуры.

При этом одно другое не исключает. Если, к примеру, с руководителя взыскали несколько раз убытки в ходе банкротства, то это не значит, что он избежит субсидиарной ответственности, скорее наоборот.

Порядок определения размера субсидиарной ответственности за доведение до банкротства

Привлечение к субсидиарной ответственности в банкротстве происходит в два этапа:

• сначала суд определяет, что есть основания ответственности
• а лишь затем уже определяет размер ответственности

И между этими двумя моментами могут пройти месяцы или даже годы.

Так вот, если суд посчитал, что основания для привлечения к субсидиарной ответственности есть, человек все равно на указанный момент еще не считается привлеченным к субсидиарной ответственности, ведь не исключено, что конкурсный управляющий удачно продаст активы и сможет рассчитаться со всеми кредиторами. А если основной должник исполнил свои обязательства, то и субсидиарная ответственность возникнуть не может, ведь как мы ранее обсуждали, субсидиарка – дополнительная ответственность, не основная.

Поэтому субсидиарная ответственность — это крайняя мера, она даже в законе так закреплена. Нельзя привлечь к субсидиарной ответственности, если у организации есть и иные активы.

В этом ее основной недостаток в сравнении с оспариванием сделок и взысканием убытков. В тех двух случаях ответственность наступает незамедлительно и виновные лица обязаны производить выплаты еще до окончания банкротства.

Но и тут есть свои механизмы.

Обеспечительные меры

Обычно за такой промежуток времени до привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ успевает избавиться от всего имущества. А потом, когда КДЛ пуст, взять с него уже нечего. И тут возникают всякие сложности: приходится уже его банкротить и оспаривать сделки с ним или довольствоваться ничем.

Но есть вариант: в ходе рассмотрения субсидиарной ответственности можно попросить суд наложить аресты на имущество КДЛ, включая его банковские счета, недвижимость и автомобили, чтобы к моменту реального привлечения к субсидиарной ответственности с него было что взять.

Часто управляющие не пользуются этой возможностью, а потом все удивляются, что активов у КДЛ-то и не осталось.

Выбор способа распоряжения субсидиарной ответственностью

Хорошо, ну вот мы и пришли к моменту, когда КДЛ привлечен к субсидиарной ответственности. Что дальше?

Тут есть ряд вариантов.

Во-первых, управляющий может получить исполнительный лист и через службу судебных приставов постараться взыскать средства. Особенно это полезно, когда КДЛ является действующей организацией.

Во-вторых, каждый кредитор для себя решает как действовать с субсидиаркой в своей части. Как мы ранее говорили – субсидиарка это ответственность перед кредитором в размере долга перед этим кредитором, что и отличает ее от убытков. Поэтому решение что делать с субсидиаркой принимает уже не управляющий, а сами кредиторы.

• И кредиторы могут либо выставить субсидиарку на торги с помощью управляющего. В таком случае денежные средства, вырученные от продажи, передаются таким кредиторам.
• Либо кредиторы могут забрать субсидиарку себе в качестве отступного в счет долга банкрота. То есть если ранее денежные средства был должен банкрот, то с такого момента кредитор сможет предъявить требования к КДЛ лично. В том числе, ввести в отношении него процедуру банкротства.

Обычно вариант с отступным более выгодный, т.к. на торгах такие долги уходят за небольшие суммы. Зачастую КДЛы сами и выкупают их на торгах через подставных участников. Если же забрать субсидиарку себе, то КДЛ будет вынужден или как-то решать вопрос напрямую с вами, или жить с ней до конца своей жизни, т.к. от субсидиарной ответственности не спасает даже личное банкротство гражданина.

И тут важно не упустить момент. После того как суд определил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий размещает на портале ЕФРСБ сведения о том, что каждый кредитор должен выбрать что же делать с субсидиаркой дальше. И по результатам такого выбора от каждого из кредиторов управляющий формирует отчет, направляет его в суд.

А если кредитор не направил свой выбор, то суд автоматически выбирает вариант с продажей субсидиарки на торгах.

Ну и потом может быть уже поздно.

Способы избежать субсидиарной ответственности

В первую очередь не стоит быть номиналом в сомнительных историях.

Во вторую, не накосячить на ровном месте.

Но если вы уже в споре, то нужно будет отбиваться.

Как и у любого другого вида ответственности, тут тоже есть состав для доказывания, в котором можно повозиться и попытаться отбиться, частично мы уже это обсуждали.

Например:

• Оттягивать как можно дальше дату объективного банкротства
• Доказывать, что вред в результате сделок или убытков не был существенным
• Доказывать, что документы не были переданы по объективным причинам (например, их изъявили правоохранительные органы)
• Придумать как доказать, что документы все-таки действительно были переданы

Но есть и еще один важный способ, который применяется не так часто, но периодически я его наблюдаю. Это возможность предоставить суду информацию о реальном бенефициаре, которая позволит привлечь к ответственности его.

Тут нужно понимать, что такая информация должна быть качественной, чтобы в результате суд действительно смог привлечь к ответственности реального бенефициара. И тогда суд может отказать в привлечении к ответственности. Ну или это позволит хотя бы уменьшить ее размер.

---

И вот прочитав это все вы, наверняка, имеете кучу вопросов и не понимаете почему же я тогда считаю, что субсидиарка не такая эффективная?

Все просто. Убытки и оспаривание сделок дают результат здесь и сейчас. Можно сразу брать исполнительный лист и идти взыскивать. При сделках так еще и зачастую настоящий актив удастся вернуть.

В случае же субсидиарной ответственности речь идет о долгом процессе, к его окончанию скорее всего уже ничего не осталось у КДЛ, причем те же аресты тоже не факт, что помогут, т.к. они могли заранее подготовиться. И в результате мы имеем виртуальные деньги, которые могут номинально быть в сотни миллионов рублей, а на торгах уйти хорошо если за сто тысяч.

КДЛы уже давно знают, что к банкротству нужно готовиться заранее. Минимум за год. А потому субсидиарка уже не так эффективна и скорее пугает и создает неудобства номиналам, чем дает реальный результат.

Хотя бывают и исключения.

Обычно считается, что лучшим способом получить деньги от банкрота является привлечение его к субсидиарной ответственности. Однако это не так. В действительности лучшим способом получить деньги является оспаривание сделок, во всяком случае по нашей статистике.

Тому есть несколько причин:

1. На руководящих должностях очень часто находятся номинальные руководители. Не всегда эти люди даже сами знают, что являются руководителями организаций. Поэтому происходит целый комплекс мер по розыску реального руководителя. Иногда это удается достичь, а иногда нет. Иногда даже удается найти и понять кто реальный бенефициар, но не удается доказать это. А иногда удается его привлечь. Но к тому времени на нем зарегистрированы какие-нибудь жигули в лучшем случае. Затем нужно уже лично его банкротить, чтобы оспорить его сделки, а это долго и дорого.
2. Оспаривание сделок быстрей. При привлечении к субсидиарной ответственности результат будет только после всех мероприятий банкротства. Пока есть иные источники пополнения конкурсной массы – взыскать ничего нельзя. Кроме того, закон еще и ускоряет управляющего. Для оспаривания сделок предоставляется всего 1 год (сокращенный срок исковой давности). А по субсидиарной ответственности такого срока нет.
3. При оспаривании сделки, если действовать быстро, можно вернуть актив. Не просто взыскать с кого-то виртуальные деньги, а получить реальное имущество назад. А затем и продать.
4. Оспаривание сделок позволяет не только получить новые активы, но и доказывать необоснованность каких-то кредиторов. Зачастую, это даже полезней.
5. Если управляющий ошибется в оспаривании сделки или забудет о ней – с него можно легко взыскать убытки. На ту же сумму. При субсидиарной ответственности это достичь гораздо сложней.

Поэтому, вкратце, по этой причине оспаривание сделок чуть более эффективное, чем субсидиарная ответственность.

Почему же тогда субсидиарка на слуху, а оспаривание сделок нет?

На этот вопрос ответить сложней. Однозначного ответа у меня нет, но я выделяю три причины:

Субсидиарка носит личный характер	Взыскания идут уже не просто к бизнесу, а лично к человеку и он этого опасается. Делается вывод о личной виновности кого-то, а не просто некая абстрактная «незаконная сделка».
Мощнейшее изменение законов и практики	Считалось, что ты как владелец ООО никому ничего лично не должен. А привлечь в особенности реальных владельцев бизнеса было практически невозможно. Сейчас же все наоборот и на контрасте о субсидиарке не перестают говорить
Управляющий должен подать на субсидиарку	Вообще такого правила в законе нет, но, фактически, если управляющий это не сделает, то его будут ждать жалобы и убытки. При оспаривании сделок вашу сделку же могут просто не заметить.

До недавнего времени практика по субсидиарной ответственности была полностью в пользу бенефициаров, привлечь было очень сложно. Есть негласное правило о том, что управляющий должен подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вот и получается, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности вы точно знаете, что оно будет. Вопрос лишь когда и как к этому пригодиться. А при оспаривании сделок проблемы еще пока и нет. Да и если будет – отдадите эти пару миллионов рублей, ничего страшного.

Оспаривание сделок. Как считать срок для оспаривания сделок

Прежде чем разобраться с тем какие сделки можно оспаривать, есть важное правило. И с ним нужно разобраться.

В законе о банкротстве есть важное понятие – дата принятия заявления о банкротстве. Это та дата, когда суд принял заявление изначального кредитора о банкротстве и назначил дату судебного процесса по рассмотрению вопроса введения банкротства. От этой даты считаются практически все самые важные сроки по оспариванию сделок.

И чтобы разобраться с этим сроком окончательно, давайте зафиксируем целую кучу моментов:

• Это не дата введения банкротства, а именно дата, когда суд вынес судебный акт, в котором впервые определил дату рассмотрения заявления о банкротстве.
• Это не дата поступления документов в суд, а именно дата судебного акта о принятия заявления к производству.
• Если суд оставил заявление без движения в связи с какими-то ошибками или даже вернул заявление, то эта дата тоже не подходит, нас интересует именно дата принятия заявления к производству

То есть мы говорим именно о дате, когда суд назначил рассмотрение заявления о банкротстве.

«One more thing»

Есть еще хитрый момент, связанный с тем ввел суд банкротство по первому заявлению или по последующему.

• Гипотетическая ситуация № 1. Вася подал на банкротство Петра. А на следующей день еще и Коля подал заявление о банкротстве Петра. В такой ситуации суд принимает заявление Васи о банкротстве. А заявление Коли уже как последующее идет. То есть если Васе суд откажет, то рассмотрит заявление Коли в том же деле. И если по заявлению Коли суд введет банкротство, то датой принятия заявления о банкротстве будет дата, когда Вася подал заявление. Хоть и суд ему отказал.
• Гипотетическая ситуация № 2. Вася подал на банкротство Петра. Суд ему отказал. Через месяц после того как Васе судом было отказано уже и Коля подал на банкротство Петра. В такой ситуации считается следующим образом. Раз на дату, когда суд отказывал Васе, еще не было заявления Коли, то заявление Коли считается как новое заявление о банкротстве. И датой отсчета тут будет уже дата подачи заявление от Коли.

Самый легкий способ определить тут по какой дате считать – это понять присвоен ли делу новый номер. Если у дела новый номер – это новое дело и смотрим по дате принятия нового заявления. А если номер старый – то смотрим по дате принятия старого заявления.

И это очень важно. Часто наши клиенты не спешат подавать на банкротство и это становится фатальной ошибкой. Ведь если ты не подал заявление о банкротстве, то и отсчет сроков не пошел. И к тому моменту, когда ты наконец-то соберешься и подашь на банкротство — сроки для оспаривания сделок уже истекут.

Иногда бывают и удивительные ситуации. Бывает, что суд рассматривает сначала одно заявление о банкротстве, потом второе, потом третье. И так очень долго и все в рамках одного дела. А затем берет и вводит банкротство. Так вот, срок у нас будет считаться по самому первому заявлению. Даже если оно было лет 10 назад.

Виды оспоримых сделок и какие у них сроки

Вообще можно выделить 5 категорий сделок.

Для определения категории берем за основу дату принятия заявления о банкротстве. Далее отнимаем от нее столько месяцев или лет, сколько указано в данной категории дел.

1. Сделки, совершенные за 1 месяц до даты принятия заявления о банкротстве Или после этой даты (сделка с предпочтением)

Считается, что любая такая сделка, скорее всего, незаконная. Ведь наверняка к тому времени вы уже знали или догадывались о банкротстве. А что еще более важно, несправедливо, что вам заплатили, а другим нет.

В таком случае суд признает сделку недействительной.

Важный момент – скорее всего, вы не виноваты. Может не усмотрели что-то, но и вряд ли это было намеренно. Поэтому закон предоставляет таким кредиторам возможность включиться в реестр кредиторов. Причем срок для них течет по специальным правилам по дате признания сделки недействительной.

А затем вы просто будете наравне с остальными кредиторами.

2. Сделки, совершенные за 6 месяцев до даты принятия заявления о банкротстве (сделка с предпочтением)

По большей части это те же самые сделки, что и в предыдущем пункте. Но должно иметь место также и специальное условие.

Условий таких законом предусмотрено два, хотя достаточно лишь одного из них:

• сделка совершена с кем-то, кто знал о признаках банкротства, но все равно заключил сделку (считается, что аффилированные лица знают об этом и доказывать это не нужно при сделках с ними)
• обязательства уже существовали на дату сделки, но стороны заключили такую сделку, в результате которой поменялся в принципе порядок оплаты (например, был заключен договор залога имущества по уже существовавшему обязательству).

Если же у вас обычная сделка, по которой вы получили оплату вперед других и она совершена более 1 месяца до даты принятия заявления о банкротстве, то переживать не о чем.

Обычно в этой категории споров все сводится к доказыванию аффилированности контрагента.

Обращу внимание, что юристы по корпоративным делам под аффилированностью понимают юридическую взаимосвязь. Но в банкротстве достаточно и фактической аффилированности (например, фирма принадлежит двоюродному брату директора этой фирмы).

3. Сделки, совершенные за 1 год до даты принятия заявления о банкротстве (подозрительная сделка)

Первой категорией подозрительных сделок являются те, которые заключены на нерыночных условиях. Причем небольшие расхождения по рыночной стоимости допускаются. Но если размер оплаты по сделке в несколько раз ниже рыночного, то суд такую сделку может признать недействительной.

Обычно споры по таким делам проходят по одному сценарию. Назначается заседание, проводится экспертиза, суд выносит решение.

Часто бывает, что стоимость ниже рынка, но имелись объективные к тому причины. Например, имущество находилось в неудовлетворительном состоянии. В таком случае это и нужно доказывать.

Был кейс, где было оспаривание сделок. Оспаривалась сделка по продаже гусеничного вездехода по цене в 20 раз ниже рынка. По договору он был в идеальном состоянии. Фактически же стоимость была ниже как раз-таки из-за неудовлетворительного состояния, но сделку заключали «как обычно» по шаблону, где писали, что все отлично, состояние идеальное. Экспертиза проведена была также как если бы техника была в отличном состоянии. Но дело выиграли. Удалось доказать через фотографии, свидетельские показания, акты выполнения ремонтных работ и другие документы, что в действительности состояние было хуже. Еще, кстати, в этом деле удалось доказать, что оценка рыночной стоимости осуществлена была некачественно, т.к. оценщик не учел особенности комплектации вездехода: он не имел крыши, а потому не мог полноценно использоваться в зимнее время и стоимость его значительно ниже.

Вообще это довольно стандартные споры, но и тут есть где зачастую подумать.

4. Сделки, совершенные за 3 года до даты принятия заявления о банкротстве (подозрительная сделка)

Это самая основная и самая сложная категория споров.

Такие сделки суды признают недействительными, если она совершена «с целью причинения вреда кредиторам».

Это означает, что, например, сделка не просто на нерыночных условиях, но и совершалась она намеренно по такой цене, чтобы нанести вред другим кредиторам.

Вообще есть ряд обязательных признаков такой сделки:

• Цель причинения вреда
• Наличие вреда
• Другая сторона сделки знала об указанной цели

Обычно в таких делах управляющий пытается доказать аффилированность другой стороны, т.к. в силу закона предполагается, что аффилированные кредиторы знают о цели такой сделки. Кроме того, если сделка совершается с аффилированным лицом, то еще и предполагается, что цель причинения вреда тоже имеет место.

В результате остается доказать лишь наличие вреда.

Хотя даже если аффилированности нет, все равно есть и другие способы доказывания. Например, должник продал имущество, но фактически пользовался им дальше, то есть продажа была только на бумаге.

5. Мнимые сделки и сделки с злоупотреблением правом

Категория сделок, о которой обычно все забывают.

Обычно управляющие проверяют лишь сделки за 3 года до принятия заявления о банкротстве. Между тем, фактически, проверить можно и более поздние сроки. Но и выиграть по таким делам шансов сильно меньше.

Обычно это сделки дарения имущества или сделки, которые существуют лишь на бумаге, совершенные более 3 лет до принятия заявления о банкротстве. И обычно суды в таких спорах требуют доказать, что ОБЕ стороны сделки действовали незаконно, а также что на дату сделки должник уже имел неисполненные обязательства и был неплатежеспособным.

Споры сложные, но иногда удается выиграть и по ним. Особенно когда речь идет о сделках между юридическими лицами и при этом нет никаких доказательств оплаты в безналичной форме.

---

Итого в зоне риска любые сделки. Как определить попадает ли сделка под признаки оспаривания я расписал. Но еще проще включить здравую логику.

Если сделка действительно совершена с целью вывода имущества – она может быть оспорена. Если вам действительно заплатили, а остальным нет – она может быть оспорена.

Есть лишь некоторые нюансы, например, те же сроки, которые стоит учитывать.

Оспаривание сделок. Последствия оспаривания сделок в банкротстве

Последствия оспаривания сделки могут быть разные.

Если имущество сохранилось у контрагента, то имущество могут забрать и вернуть в конкурсную массу. А если нет – то взыскать с контрагента денежные средства. При этом управляющий может пойти с дальнейшими исковыми требованиями к следующим покупателям имущества и требовать имущество уже с них.

Те же, кто проиграл в результате оспаривания сделки, вправе включиться в реестр. И, в зависимости от причины оспаривания сделки, суд или включает в реестр, или признает обоснованным, но определяет, что оплата будет только после кредиторов в реестре.

Кстати, если на момент вынесения решения суда ответчик по сделке уже вернул имущество, то суд может сразу при вынесении определения по сделке рассмотреть вопрос о включении в реестр.

Основания и причины отказа в признании сделки недействительной в банкротстве

Так, а как спастись, если я ответчик?

Проверить условия для оспаривания сделки

1

Был кейс, когда первая инстанция и апелляция удовлетворили заявления по оспариванию сделки как сделки с целью причинения вреда.

Обе стороны аффилированные, признаки банкротства были на эту дату уже. И они заключили зачет, причем довольно криво оформили все документы. Судам не понравилась такая сделка и они ее признали недействительной на все 50 млн руб.

Выиграть удалось в кассации, доказав, что в случае зачета отсутствует важный признак – нет вреда. В результате зачета вред никакой не наносится, просто один кредитор получит оплату вперед других, вот и все, должник же и другие кредиторы не пострадали.

Кассация согласилась.

Итого вывод:

проверьте досконально, лучше со специалистом по банкротству, все ли признаки имеют место. Первые юристы в примере выше были классные судебники, но не специализировались на банкротстве, потому упустили это.

Доказать, что сделка в результате обычной хозяйственной деятельности

2

Суды отказывают по сделкам, которые совершены в результате обычной хозяйственной деятельности (например, ежемесячная аренда, которую должник оплатил вовремя по графику) и цена сделки при этом менее 1% от балансовых активов должника.

Хозяйственная деятельность будет «не обычная» по самым разным причинам. Например, всегда платили за 1 месяц, а тут сразу за 2 месяца. Или, например, вам заплатили с задержкой серьезной.

Часто, кстати, суды «прощают» контрагентов и отказывают по сделкам на этом основании даже если сделка не совсем обычная, но и явного злоупотребления нет.

Пропуск исковой давности управляющим

3

Очень хитро работает исковая давность в банкротстве, огромное количество раз я наблюдал как ее упускают.

Часто кредиторы или ответчики по сделкам думают, что исковая давность составляет 3 года. Но это не так.

Срок исковой давности для оспаривания сделок по общему правилу составляет 1 год с даты введения конкурсного производства или внешнего управления.

Иногда управляющему удается доказать, что о сделке он узнал позднее. Например, банк не предоставлял банковскую выписку. И тогда срок исковой давности будет считаться не с даты введения банкротства, с даты, когда он эту выписку получил.

Если же управляющий сам долгий период времени ничего не делал и выписку не запрашивал, то срок будет считаться, исходя из разумного срока на получение банковской выписки (обычно 1 месяц). А если конкурсный управляющий до этого был временным управляющим, то, действия разумно, он выписку должен был получить еще в период наблюдения, а потому срок, опять же, будет считаться по дате введения конкурсного производства.

Причем этот срок в законе о банкротстве прямо не закреплен, потому про него обычно все и забывают. А еще, если оспаривание сделок по пятому основанию (например, мнимая сделка), то срок исковой давности будет стандартный в 3 года (но не более 10 лет со дня начала исполнения сделки).

---

Поэтому если вы ответчик по сделке, не спешите прощаться со своими любимым автомобилем. Может еще есть шансы.

Оспаривание сделок с целью уменьшения кредиторской задолженности

Оспаривание сделок может осуществляться не только с целью увеличения конкурсной массы, но и с целью уменьшения кредиторской задолженности, когда оспариваются нереальные сделки, по которым кто-то включается в реестр требований кредиторов.

То есть даже если кредитор включился в реестр, то в некоторых случаях можно добиться признания сделки недействительной и пересмотреть включение такого кредитора.

Зачастую это даже полезней. Может у должника есть какие-то активы, но их недостаточно. Или в реестре есть кредитор с залоговым требованием, которое можно оспорить.

В практике было одно дело о банкротстве с кредиторской задолженностью в 200 млн руб., признанной судом и включенной в реестр, при этом вся она, до последнего рубля, была нарисованная. И нарисована она была как со стороны должника, так и со стороны кредиторов, которые с ним боролись, а тот таким образом защищался.

---

Заключение

В целом на мой субъективный взгляд оспаривание сделок представляет собой наиболее действенный механизм по взысканию денег с банкрота.

Да, взыскивать «дебиторку» и продавать имущество обычно проще, полезнее и быстрей, но если должник в банкротстве, то этого недостаточно. Нужно проверить почему он в банкротстве. Куда ушло имущество. Как восстановить его финансовое состояние.

Рубрика «советы кредиторам»

Обычно управляющие в работе по этой категории вопросов недорабатывают. Во многом это связано с бездействием кредиторов, которые не проверяют его работу. Иногда управляющий делает вид, что работает.

Так было дело, где банкрот продал имущество физическому лицу, но не получил оплату. Управляющая подала исковое заявление и взыскала долг с этого физического лица. Вроде все разумно: купил, не заплатил, нужно взыскать. Но у этого человека не было денег в принципе, поэтому взыскать не удалось, и управляющая выставила эту дебиторку на продажу. Удалось доказать, что управляющая бездействует, ведь она могла оспорить эту сделку и вернуть реальное имущество, а не виртуальные деньги. Суд ее отстранил.

Иногда управляющие могут просто что-то не заметить.

Например, есть договор, цена рыночная, а оплату управляющий по выписке не проверил. Или оплату проверил, но не заметил, что деньги в тот же день ушли по цепочке назад тому же покупателю (так называемая транзитная сделка).

Могут быть и менее явные вещи, например, руководитель не передал документы никакие, но по выписке по счету видна покупка на несколько миллионов рублей, а имущества при этом никакого нет. Можно запросить у того продавца, что именно он продавал. И далее может оказаться какое-то дорогостоящее оборудование, которое можно найти и идентифицировать. Или даже выяснится, что продавец не может пояснить за что он получил деньги, тогда удастся оспорить сделку с продавцом как необоснованное получение денежных средств.

Вообще очень полезно в таких делах запросить из налоговой книги покупок и книги продаж, проверить участие организации в гос.закупках и т.д.

Часто оказывается, что удается выявить через книгу продаж контрагентов, написать им письма с требованием предоставить все документы по сделкам. А потом оказывается, что те контрагенты все оплаты по письмам осуществляли на счета третьих лиц. То есть должник выполняет работу, а оплаты идут кому-то другому.

Оспаривание сделок можно применять практически к любой сделке.

В одном деле недавно было доказано о недействительности по сделке, где контрагент получил оплату через службу приставов как преимущественное удовлетворение.

А в другом деле суд признал недействительной не саму сделку как некий договор, а действия по ее исполнению (регистрация недвижимости как самостоятельный предмет для оспаривания).

Как заставить банкрота заплатить? Откуда у банкрота возьмутся деньги? Что такое конкурсная масса и источники пополнения конкурсной массы? Управляющий ничего не делает, как быть? Как понять стоит ли вообще заниматься банкротством? Когда банкротство не имеет перспектив?

Давайте разберем ответы на вопросы и в общих чертах обсудим формирование конкурсной массы, откуда берутся активы и как действовать, если у банкрота ничего нет.

Ну а для начала определимся с понятием «конкурсная масса».

1. Конкурсная масса

По сути, это все имущество банкрота, имеющееся у него на дату введения конкурсного производства.

Под имуществом причем понимается как движимое и недвижимое имущество, так и имущественные права. Например, задолженность кого-либо перед банкротом тоже включается в конкурсную массу.

Инвентаризация

По закону директор организации обязан в течение 3 дней с даты введения конкурсного производства обеспечить передачу управляющему всего имущества, документов и т.д. Управляющий все это хозяйство проверяет, анализирует. Затем формирует инвентаризационные описи, в которых учитываются все активы организации.

Причем, что немаловажно, с недавних пор в законе появилась норма о том, что у управляющего есть 3 месяца на проведение инвентаризации. А если не успел – нужно просить суд, чтобы тот продлил срок проведения инвентаризации. Иначе нарушение закона.

И вот управляющий проверил данные бухгалтерского учета, прошелся по организации, проверил все документы и сформировал инвентаризационные описи. Это и есть конкурсная масса. То есть то, из чего в будущем вы сможете получить оплаты. Кстати, деньги и денежные средства на счетах также конкурсная масса. А вот лицензии нет, их продавать нельзя.

«Сложности перевода»

Ну и вот. Настал важный день, и управляющий опубликовал инвентаризационные описи. Что дальше?

2. Работа с конкурсной массой. Оценка

Затем управляющий проводит оценку этого имущества (если кредиторы это требуют). После еще и проводит собрание кредиторов с целью утвердить порядок продажи имущества и начинает торги.

Обратите внимание! Оценка проводится лишь в том случае, если кто-то из кредиторов направил требование о ее проведении. Это еще одна частая ошибка, многие считают, что управляющий в любом случае обязан проводить оценку, но это не так. Хотя, есть и исключения, например, если имущество в залоге, то оценка обязательна.

Сложно? Так и есть. А еще очень долго, именно поэтому банкротство длится годами. И это мы еще не обсуждали порядок проведения торгов.

Но давайте закрепим что и как происходит на следующем примере:

• 3 месяца проведение инвентаризации (плюс возможные продления)
• 3 дня на опубликование результатов инвентаризации
• 10 дней на отправку требования управляющему о проведении оценки
• 2 месяца проведение оценки
• 2 дня на опубликование отчета об оценке
• 1 месяц на проведение собрания кредиторов для утверждения порядка продажи (если оценка не проводилась, то 1 месяц считается с даты окончания инвентаризации)

3. Работа с конкурсной массой. Утверждение порядка продажи конкурсной массы

В своей идее все просто: есть инвентаризация и оценка, затем управляющий назначает проведение собрания кредиторов, где все кредиторы принимают решение утвердить порядок продажи. Или предлагают свой порядок и утверждают его.

Но очень часто кредиторы не могут между собой договориться, кто-то из кредиторов не приходит на собрания (случайно или специально) и могут быть иные формы вредительства.

Если кредиторы между собой не могут договориться и в течение 2 месяцев порядок продажи не утверждается, то управляющий вправе обратиться в суд об утверждении порядка продажи судом. Есть у нас примеры, где управляющие годами якобы не могут утвердить порядок продажи и винят кредиторов – на самом же деле, достаточно было обратиться в суд.

После утверждения порядка продажи управляющий приступает к проведению торгов. При этом кредиторы вправе заявить о разногласиях и попросить суд изменить порядок продажи, даже если большинство кредиторов поддержало предложенный порядок. Если же порядок продажи изначально утверждал суд, то такое заявить уже, естественно, нельзя.

И стоит учесть пару факторов:

• Если балансовая стоимость имущества менее 100 000 руб., то продавать можно и без торгов
• В законе не установлен срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан приступить к продаже. Поэтому мы советуем такой срок прописывать или непосредственно в порядке продажи, или принимать просто решение собрания кредиторов об обязании управляющего приступить к торгам в такой-то срок.
• Оспаривание порядка продажи не считается оспариванием решения собрания кредиторов, а разрешением разногласий. Это крайне важно, т.к. на оспаривание решения собрания кредиторов дается всего 20 дней после собрания, а для разрешения разногласий такого срока нет. Раньше было наоборот, и многие юристы по старой памяти считают, что они пропустили срок и ничего сделать нельзя, но это не так.

Сами торги обсудим отдельно, там есть о чем поговорить.

И вот после окончания торгов, в идеале, все имущество продается, денежные средства распределяются между кредиторами и управляющий может спокойно завершать дело о банкротстве, ведь никакого имущества в конкурсной массе более нет..

Но это не совсем так.

4. Источники пополнения конкурсной массы

Конкурсная масса – статичное понятие, то есть это то, что есть в моменте. А есть еще так называемые «источники пополнения конкурсной массы».

Источник пополнения конкурсной массы как термин в законе не определен, но активно применяется в практике. Представляет собой любые формы пополнения конкурсной массы, обычно к ним относятся следующие:

• Розыск активов
• Взыскание дебиторской задолженности
• Оспаривание сделок
• Взыскание убытков
• Привлечение к субсидиарной ответственности

Считается, что недопустимо завершать дело о банкротстве, пока имеются хоть какие-то источники для пополнения конкурсной массы. Основная проблема лишь в том, что их нужно найти.

5. Источники пополнения конкурсной массы. Розыск активов

Розыск активов часто собой представляет комплекс мер уголовно-правового характера. Например, на балансе организации числится автомобиль, но фактически его нет. Подаются соответствующие заявления в правоохранительные органы с целью выявления имущества.

Или из банковских выписок следует, что организация покупала дорогостоящее оборудование, но нет информации о его местонахождении. В таком случае управляющий может запросить информацию у продавца о том куда поставлялось конкретно оборудование, и кто его принимал, запросить у работников информацию о приеме товара, или просто подать заявление в правоохранительные органы в связи с хищением имущества.

Обычно эту часть работы управляющие не проводят, т.к. она требует серьезные трудозатраты, и тут неплохо бы подключиться к работе кредиторам. Мы рекомендуем кредиторам проверять банковские выписки, параллельно с управляющим, и направлять ему официальные письменные запросы с целью выяснения информации по сделкам, которые тот мог упустить, а дальше контролировать ход исполнения по запросам.

6. Источники пополнения конкурсной массы. Дебиторская задолженность

Эта часть работы классическая как и для любого другого юридического департамента. Везде, где есть задолженность – подаются исковые заявления.

Но есть ряд особенностей:

• При введении банкротства по общему правилу недопустимы зачеты. Поэтому даже если бухгалтерский учет выдает отсутствие долга в связи с встречными исполнениями по иным договорам, но акта зачета нет, то управляющий обязан взыскать этот долг.

• Истечение срока исковой давности не означает необходимость списания задолженности. Во-первых, управляющий все равно должен обратиться с исковым заявлением. И, во-вторых, если суд ему откажет, то он обязан будет уже обратиться с заявлением о взыскании убытков с директора организации, который допустил просрочку. А если срок истек при управляющем – то кредиторы также могут подать заявление о взыскании убытков с управляющего.
• Суды почти всегда предоставляют отсрочку на уплату государственной пошлины по таким заявлениям. Поэтому «у меня нет средств на оплату пошлины» не причина для управляющего ничего не делать.
• Даже при отсутствии первичных документов, если управляющему ничего не передано, он все равно имеет право запросить любые документы у любых контрагентов. Отсутствие документов усложняет работы, но не делает ее невозможной. Кроме того, если банкрот предоставлял до банкротства денежные займы, то для взыскания дебиторской задолженности достаточно одной лишь банковской выписки, без договора
• Если после взыскания долга управляющий упустил момент и организация была ликвидирована, то вы вправе взыскать убытки с управляющего
• Управляющий вправе запросить книги покупок и книги продаж из налогового органа и произвести сверку данных бухгалтерского учета как самого банкрота, так и проверить предоставленные документы на предмет их реальности с учетом данных налоговой.

Лень и управляющие

Но нет ничего невозможного. Мы никогда не наблюдали еще, чтобы у банкрота не было дебиторов, они есть всегда. Вопрос лишь нашел ли их управляющий.

И на случай, если он их все-таки нашел, выиграл суд, но у тех нет денежных средств, то управляющий может также утвердить порядок продажи и продать дебиторскую задолженность на торгах. Или даже обратиться с заявлением о банкротстве дебитора.

Оставшиеся части, связанные с оспариванием сделок, взысканием убытков и привлечением к субсидиарной ответственности оставим в качестве отдельных тем.

Но важно запомнить и еще один момент: если управляющий нашел новое имущество, которое ранее не было в инвентаризации, то он также обязан провести его инвентаризацию, а далее по списку с оценкой и его продажей на торгах.

Заключение

Так и что делать? Как отконтролировать управляющего? А вдруг он активы не ищет, дебиторкой не занимается?

Ну вообще-то, скорее всего, так и есть.

На то есть множество причин, но глобально их две:

• Он не хочет или не может (не платят ему, у него нет компетенций соответствующих, нет времени и т.п.)
• Он имеет свои интересы (грубо говоря, работает на бывшего директора или на кого-то еще)

Но в целом механизм мы рекомендуем в любом случае одинаковый:

• Провести самостоятельно финансовый анализ организации.

• В соответствии с рекомендациями решать, что делать дальше.

Можно начать взаимодействовать с управляющим, предложить ему помощь, подготовить проекты исковых заявлений и прочее. Можно закидать его жалобами в связи с бездействием. В разных случаях работают разные варианты. А может он и так, по сути, все делает, просто что-то не заметил и ему стоит помочь.

Рекомендации

В любом деле о банкротстве мы рекомендуем действовать именно так: проводите самостоятельный экономический анализ, и затем принимаете решение стоит ли что-то делать дальше. А обычно клиенты сначала нанимают юристов, те ничего не могут сделать, клиенты недовольны.

При таком подходе вы на начальной стадии банкротства получите инструкцию как действовать в этом деле, узнаете перспективы дела и поймете стоит ли оно вообще вашего времени. Если за банкротством и управляющим не следить, то вы вряд ли что-то получите. Даже если у организации огромный объем имущества, вы все равно можете ничего не получить, ведь каждый месяц растут текущие платежи, имущество дешевеет, его могут украсть, и тогда активов не хватит. А может то, что осталось — жалкая часть того, что было, или того, что есть, но скрыто от ваших глаз.

Ну а если перспектив все-таки нет – забудете о нем и учтете для себя в расходах. Но сделаете это обдуманно, не понеся больших затрат. Вообще экономический анализ не такое дорогое удовольствие.

Есть и другая грань. Часто я слышу, что банкротство не стоит усилий. Обычно такое мнение формируется, когда несколько раз внутренний инхаус юрист не справился. Или знакомый юрист. Что ваш юрист-работник тогда скажет? Что он виноват и не разобрался? Нет, он скажет, что это банкротство ведь, брать оттуда нечего.

А кто-то при этом проводил параллельно финансовый анализ или хотя бы открывали финансовый анализ управляющего? Кто-то изучал операции по счетам? Просматривал ответы по выводу имущества, сверял книги покупок и продаж? Обычно все сводится к субсидиарной ответственности, она на слуху. Но субсидиарная ответственность просто популярна, но это далеко не лучший способ пополнить конкурсную массу, может даже и худший.

Ну а юристы будут нужны позже, когда пойдете подавать жалобы на управляющего, подавать заявления об оспаривании сделок или просто контролировать работу. В основе же все-таки должно лежать экономическое обоснование.

В чем отличие наблюдения от конкурсного производства? Что за процедуры банкротства? Какие виды процедур банкротства есть? Чем отличается конкурсный управляющий от временного? Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности в наблюдении? Когда вводится финансовое оздоровление?

На эти и ряд иных вопросов сегодня поговорим.

Совсем немного теории сначала про процедуры банкротства

В банкротстве юридических лиц есть несколько видов процедур:

• Наблюдение
• Финансовое оздоровление
• Внешнее управление
• Конкурсное производство
• Мировое соглашение

В банкротстве физических лиц процедур две:

• Реструктуризация долгов
• Реализация имущества

Давайте сразу оговоримся и зафиксируем (нас так еще в университете учили) — это не стадии банкротства, а именно процедуры.

Стадии предполагают последовательность. После Стадии 1 должна идти Стадия 2, не наоборот. Отсюда часто у новичков заблуждение: сначала должно быть наблюдение, потом все остальные. Фактически все может быть в самом разном порядке.

И еще договоримся вот о чем: мы не будем разбирать такие процедуры банкротства финансовое оздоровление и внешнее управление, а о банкротстве физических лиц поговорим как-нибудь отдельно.

За всю мою карьеру я ни разу не сталкивался с финансовым оздоровлением и было лишь около 2-3 дел внешнего управления. Поэтому и вы с ними почти наверняка не столкнетесь. Кроме того, грядущие изменения закона о банкротстве также наверняка их исключат, т.к. фактически эти процедуры банкротства направлены обычно лишь на затягивание банкротства.

По официальной статистике за 2021 год введено следующее число процедур банкротства:

• Финансовое оздоровление — 22 процедуры
• Внешнее управление — 157 процедур
• Наблюдение — 8577 процедур
• Конкурсное производство — 10319

Так что просто не забивайте себе голову. Скорее всего вы встретите наблюдение, а потом и конкурсное производство.

---

Процедура банкротства «Наблюдение»

По своей сути наблюдение мне очень напоминает аудит.

Отличительные черты Наблюдения:

• Временный управляющий не заменяет директора
• В наблюдении не продается имущество
• В наблюдении не оспариваются сделки
• Организация по большей части продолжает осуществлять свою деятельность без изменений

Вопросом «Зачем существует наблюдение?» задаются практики уже не первый год. В последнее время активно поэтому рассматривается вопрос отказаться от этой процедуры.

Но вообще у нее есть две цели:

Цель 1. Провести финансовый анализ

В начале я говорил, что мне это очень напоминает аудит. Вот именно по этой причине. Временный управляющий осуществляет проверку деятельности организации и готовит финансовый анализ.

Технически финансовый анализ состоит из 3 документов:

• Анализ финансового состояния должника

В этом документе управляющий излагает результаты проверки экономической деятельности, определяет когда же произошло падение доходов и оборотов фирмы. Обычно он выглядит как набор графиков, изготавливаемых в какой-нибудь программе в полуавтоматическом режиме.

• Заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

Как правило, дублирует текст анализа финансового состояния, но с выводами есть ли признаки фиктивного или преднамеренного банкротства. Также делается в полуавтоматическом режиме.

Важное отличие, что если управляющий пришел к выводу о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, то соответствующий документ он обязан направить в правоохранительные органы, т.к. это образует состав преступления, предусмотренный ст. 196 УК РФ и ст. 197 УК РФ.

Хотя, почти все такие уведомления заканчиваются отказом в возбуждении уголовного дела. Как раз-таки из-за полуавтоматического изготовления заключений: они просто некачественные и необоснованные.

• Заключение по сделкам

Этот документ уже делают вручную. В идеале он представляет собой анализ всех сделок банкротства за 3 года до даты принятия судом заявления о банкротстве.

В документе должны излагаться любые сделки, которые по мнению временного управляющего имеют признаки оспоримости. Это не значит, что сделка недействительная — это значит, что к ней есть вопросы.

В законе закреплены два важных полномочия временного управляющего.

Во-первых, руководитель организации обязан в течение 15 дней с даты введения банкротства передать копии документов организации временному управляющему. Обратите внимание, именно копии документов.

Если он документы не передает, управляющий вправе их истребовать через суд.

Во-вторых, любая организация, государственный орган и физическое лицо обязаны предоставить информацию на запрос управляющего в течение 7 дней с даты получения запроса. Причем без взимания платы. То есть никто не вправе отказать. Отсюда получается, что управляющий может запрашивать договоры у контрагентов, информацию из налоговой, банковские выписки и т.д.

Если кто-то не отвечает на запросы управляющего, это может стать основанием как для истребования документов, так и для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 14.13 КоАП РФ и ст. 195 УК РФ.

И вот, собрав весь этот гигантский массив документов, управляющий проводит анализ.

Цель 2. Провести первое собрание кредиторов

Другим важным элементом наблюдения является выбор следующей процедуры банкротства, а также выбор арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства.

Да, то есть временный управляющий вообще не факт, что станет конкурсным управляющим.

А кто тогда решает кому быть конкурсным управляющим?

Такое решение принимает собрание кредиторов.

После введения процедуры наблюдения временный управляющий публикует объявление в газете «Коммерсантъ» о введении наблюдения. С этой даты у всех кредиторов есть 30 дней, чтобы подать заявление о включении в реестр.

Если успел — суд рассмотрит заявление. Если не успел — все равно подавай, но твое заявление рассмотрят уже после введения следующей процедуры.

И вот все кто успели, в теории, должны быть рассмотрены судом. По результатам рассмотрения формируется реестр кредиторов. И все, кто в реестр попали, собираются и выбирают что будет дальше и кто будет следующим управляющим.

Есть разные нюансы. Например, если твои требования незначительны относительно других кредиторов в общей массе (тебе должны пару миллионов, а реестр сформировался уже на пару миллиардов), но рассмотрение по твоему требованию затянулось, то никто не будет ждать.

Или суд в принципе может решить не дожидаться результатов собрания кредиторов и самостоятельно ввести конкурсное производство, а временного управляющего назначить в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего (пока нового не выберут).

Есть и такой момент, что аффилированные кредиторы не имеют права выбирать конкурсного управляющего, даже если они включены в реестр. А еще при голосовании не учитываются неустойки и иные штрафные санкции, только основной долг. При этом гос.пошлины учитываются. В общем, куча нюансов )

Итого, у нас получается такой алгоритм:

• Вводится банкротство
• Управляющий публикует объявление в газете «Коммерсантъ»
• В течение 30 дней кредиторы подают заявления в реестр
• Суд рассматривает заявления
• По результатам рассмотрения формируется реестр требований кредиторов
• Все кредиторы созываются на собрание
• Собрание выбирает какая процедура будет дальше и кто будет управляющим
• Документы направляются в суд, суд вводит конкурсное производство и назначает конкурсного управляющего

Обычно срок всех этих мероприятий составляет 8-10 месяцев.

Их много, давайте просто перечислим самые важные, там и так все понятно:

• Приостанавливаются исполнительные производства
• Приостанавливается начисление неустоек
• Ряд сделок должны быть согласованы с временным управляющим (крупные сделки более 5% балансовых активов, займы и пр.)
• Не допускается создание филиалов, реорганизация и пр.
• Не выплачиваются дивиденды.

А вообще последствия могут быть самые разные, если суд посчитает нужным. Например, суд может удовлетворить заявление об отстранении руководителя. Или обязать согласовывать любые сделки с временным управляющим.

Но обычно если руководитель ведет себя адекватно, управляющий не имеет какой-то заинтересованности, то все происходит спокойно.

Ну и да, и нет.

В текущем виде именно так оно и происходит. Поэтому часто применяют различные схемы обхода. Самая популярная: заявить о ликвидации организации до начала процедуры наблюдения, тогда суд обязан будет ввести сразу конкурсное производство. Экономит год времени.

Но еще ее часто недооценивают, а зря.

• Финансовый анализ в будущем будет положен в основу субсидиарной ответственности. Да, его можно оспорить, но лучше сразу сделать хорошо
• Кредиторы, которые включатся в реестр в наблюдении, так и останутся в нем. А если они фиктивные? Вы уже потеряли контроль над делом и при распределении денег большое их число уйдет не туда. То, что вы не успели включиться в наблюдении в реестр не является уважительной причиной, вы все равно могли возражать по заявлениям других кредиторов, даже если вовремя не успели подать заявление
• Если наблюдение затянется, то затянутся и выплаты вам денег. А если должник в это время активно использует имущество? Значит оно еще и потеряет в цене
• За время наблюдения руководитель организации сбежит из страны или продаст все имущество и потом с него нечего будет взять
• Все долги, которые копятся у банкрота во время наблюдения, имеют преимущество в очередности оплаты перед долгами перед вами. Поэтому вы можете вообще ничего не получить только по этой причине
• Многие не боятся субсидиарной ответственности, но боятся уголовной. При этом хорошо с этим почти никто не работает.
• Хороший анализ сделок в будущем даст быстрый старт в конкурсном производстве. А если конкурсный управляющий будет бездействовать, вы всегда сможете тыкать его лицом в анализ сделок и даже взыскать с него убытки. Он уже не отвертится, что не знал о каких-то там сделках
• В наблюдении можно заявить о привлечении к субсидиарной ответственности. Да, прямо это не разрешено, но и запрета нет.
• Именно в этой процедуре обычно решается, кто будет конкурсным управляющим. Тем самым человеком, который в будущем будет ответственен за возврат ваших денег

Можно ли без наблюдения? Можно, но если оно уже введено, то не стоит его недооценивать.

---

Процедура банкротства «Конкурсное производство»

Конкурсное производство — это та самая процедура, которая у нас ассоциируется с банкротством в первую очередь. Где все продается, все ругаются и хотят денег.

Про нее поговорим пока обзорно, так как там очень много особенностей и нюансов, которым необходимо посвятить отдельные статьи.

Отличительные черты Конкурса:

• Конкурсный управляющий действует вместо директора со всеми его полномочиями
• Одна из главных обязанностей — продажа имущества и имущественных прав
• Конкурсный управляющий обязан обжаловать сделки по выводу активов и преимущественной оплате отдельным кредиторам перед другими кредиторами
• Цель процедуры в ликвидации организации с максимально возможной выплатой в пользу кредиторов, соответственно, возникают соответствующие последствия: деятельность прекращается, имущество продается и т.д.

Управляющий имеет огромное число обязанностей. Он должен и работников уволить, и дебиторскую задолженность взыскивать, и отчетность сдавать вовремя в налоговую, и следить, чтобы никто ничего не украл и т.д.

Это вообще такое многофункциональное устройство получается. При этом суды часто считают, что все вот это он должен делать в одиночку.

Но все его функции можно объединить в нескольких направлениях:

• Вести деятельность предприятия в качестве ликвидатора
• Искать альтернативные варианты рассчитаться с кредиторами

Функции управляющего как руководителя организации (или ликвидатора)

Конкурсный управляющий по своей сути во многом дублирует руководителя с рядом дополнительных обязательств:

• Расторгнуть действующие контракты
• Уволить работников
• Провести инвентаризацию имущества
• Заняться взысканием дебиторской задолженности
• Навести порядок в бухгалтерии и продолжать ведение отчетности со сдачей всех необходимых форм
• По окончании: всю выявленную и невзысканную дебиторскую задолженность и имущество выставить на торги и продать, а денежные средства распределить между кредиторами

При этом, что важно, управляющий может принять решение не расторгать контракты, если их исполнение позволит получить значительные средства. И не увольнять работников, если они нужны для ведения деятельности.

Как и у временного управляющего у него есть все функции по запросам и розыску информации. Но важное отличие: руководитель обязан обеспечить передачу уже не копий документов, а оригиналы документов. Еще и в течение всего лишь 3 дней. Не упустите этот момент, т.к. часто именно он ложится в основу субсидиарной ответственности.

Функции управляющего по альтернативных формам оплаты

Эта часть функций так или иначе связана с розыском активов или борьбой с недобросовестными кредиторами:

• Выявление имущества и его розыск в случае его отсутствия
• Оспаривание сделок по выводу имущества
• Оспаривание сделок по выплатам одним кредиторам преимущественно перед другими кредиторами
• Оспаривание сделок, в результате которых необоснованно произошло увеличение кредиторской задолженности
• Взыскание убытков с руководителя организации и третьих лиц
• Привлечение руководителя и третьих лиц к субсидиарной ответственности

В этой части функций и есть основное отличие конкурсного производства от ликвидации. Конкурсный управляющий не просто продает имущество и распределяет деньги. Конкурсный управляющий должен активно увеличивать конкурсную массу за счет получения дополнительных активов и стараться уменьшить размер кредиторской задолженности, если чьи-то требования является необоснованными.

А если и этого не хватит — взыскивать с виновных лиц (субсидиарная ответственность).

Обычно срок такой процедуры составляет около 2 лет.

Примерно алгоритм тут следующий:

• Назначение конкурсного управляющего
• Опубликование информации в газете «Коммерсантъ»
• В течение 2 месяцев с даты публикации все кредиторы вправе подавать заявления в реестр (кто не успел, тот в реестр не попадет)
• Параллельно при этом управляющий проводит инвентаризацию имущества, проверяет сделки, заявляет о признании сделок недействительными, заявляет о субсидиарной ответственности и т.д.
• Обычно за 6 месяцев примерно формируется реестр требований кредиторов
• Примерно в это время управляющий заканчивает с инвентаризацией и формированием конкурсной массы
• На собрании кредиторов утверждается порядок продажи имущества
• Проводятся торги
• Вырученные средства распределяются
• Если по каким-то судебным делам удалось оспорить сделки и получили новое имущество, то по этому имуществу также утверждается порядок продажи и также проводятся торги
• Если в результате средств все равно не хватает, то виновные лица привлекаются к субсидиарной ответственности
• Каждый кредитор для себя решает что делать с субсидиарной ответственностью: продавать ее на торгах как дебиторскую задолженность и вырученные средства распределить или забрать ее себе в качестве отступного вместо долга к организации
• И когда уже активов нет, новых источников пополнения конкурсной массы нет — тогда принимается решение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство длится с даты его введения судом до даты его завершения судом. А завершается тогда, когда никаких активов больше нет и быть не может.

О том как продается имущество, как оспариваются сделки и происходит привлечение к субсидиарной ответственности поговорим отдельно в другой раз.

Причин много, основные из них в желании кого-то затянуть банкротство или просто несогласованности между кредиторами, ведь у всех свои интересы. Например, кредиторы собрались, но не смогли утвердить порядок продажи. И так несколько раз.

Другое дело, что многие мероприятия в принципе долго осуществляются. Продажа имущества минимум 25 рабочих дней. Это один этап торгов. При этом по статистике с первого этапе имущество никто не покупает практически. Потом второй. Потом третий.

А если параллельно оспорили сделку и появился новый актив? Тогда все тоже самое, но заново по новому активу. А если его перед этим еще пытались найти по всей стране? А если суд по оспариванию сделки затянулся на год-полтора? Причин много, но и многие из них можно избежать:

• торопите управляющего, вплоть до подачи жалоб,
• договаривайтесь с кредиторами заранее, а не на собрании,
• готовьте позиции в суд заранее, а не в день заседания,
• не завышайте цену имущества, чтобы оно продалось быстрей
• ходите на собрания кредиторов, если там рассматриваются важные вопросы
• заявите о субсидиарной ответственности заранее, а не через пару лет после начала банкротства

И так далее. В большинстве своем вы можете ускорить банкротство сами, своими собственными силами

Многие считают, что банкротство — это сложно. И они правы, это действительно сложно. Я уже несколько лет занимаюсь этим направлением и до сих пор узнаю что-то новое. И начать решил с основного участника любого дела о банкротстве, встречайте, арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий всемогущий.

Арбитражный управляющий — это, как правило, юрист, который оценивает деятельность банкрота и является связующим между банкротом и его кредиторами.

У него есть специальные полномочия и возможности, а иногда он даже заменяет собой руководителя организации.

И еще он сдал специальный экзамен и состоит в одной из СРО (саморегулируемая организация).

Разновидности арбитражных управляющих

Нет, это просто «разновидность» управляющих ) давайте пройдемся сразу по ним:

• Временный управляющий
• Административный управляющий
• Внешний управляющий
• Конкурсный управляющий
• Финансовый управляющий

И да, все они — арбитражные управляющие. А конкретное название зависит от того в рамках какой процедуры он работает.

Скажем, условный «Иваныч» в одном деле ведет банкротство гражданина и там он называется «финансовый управляющий». А в другом ведет внешнее управление и там он называется «внешний управляющий»

Часто в практике бывает ситуация, когда говорят: «Вы не арбитражный управляющий, а временный управляющий». А дальше человек приходит к выводу, что раз тот временный, то и говорить с ним не о чем. Он же тут «на время». А потом не дадут тому какой-нибудь ответ.. а он их потом к административной ответственности привлекает. За отказ в предоставлении сведений.

Глобально ни к чему. Просто в разных процедурах банкротства разный объем полномочий и так проще ориентироваться, только для этого.

Арбитражный управляющий и его задачи

По своей сути арбитражный управляющий — это профессионал, эксперт в сфере банкротства. Он прошел специальное обучение. Он знает как оспаривать сделки, как вести бухгалтерский учет и так далее. Такой мастер на все руки.

Поэтому он назначается как некий волшебник внешний наблюдающий. Проверяет все сделки банкрота (вдруг тот активно имущество продавал за копейки своим друзьям), проверяет наличие и состояние активов, удостоверяется, что все имущество на месте, а если чего-то нет, то подает различные заявления в суд (о взыскании убытков, об оспаривании сделок и пр.).

То есть от арбитражного управляющего зависит огромное число факторов в деле. Если будет назначен слабый управляющий, то и работа будет проведена слабо. А иногда управляющие вообще лишь номиналы и за ними кто-то стоит (зачастую тот же бывший директор).

Выбор арбитражного управляющего

В зависимости от обстоятельств у нас есть разные процедуры его выбора и назначения:

• При подаче заявления о банкротстве кредитор может выбрать первого управляющего
• Если с заявлением о банкротстве обращается организация-должник, то она не вправе выбирать управляющего. В такой ситуации суд случайным образом делает выбор СРО. А уже выбранное СРО проводит конкурс внутри по выбору управляющего
• Если с заявлением о банкротстве обращается гражданин-должник, то он вправе выбрать СРО. Но не конкретного управляющего. А СРО уже далее проводит конкурс.
• Во всех остальных случаях (за редким исключением) выбор управляющего осуществляется на собрании кредиторов. Это специальная процедура, когда все кредиторы собираются и голосуют по вопросу выбора арбитражного управляющего.

Законом предусмотрена возможность как добровольного освобождения арбитражного управляющего по его собственному заявлению, так и отстранение судом в связи с некачественной работой.

Поэтому если управляющий не справляется, вы можете обратиться в суд с доказательствами, что управляющий что-то делает неверно. Главное запастись доказательствами, так как суды «за любой чих» управляющего не отстраняют. Более подробно об основных ошибках, допускаемых управляющими, поговорим в другой раз.

Но в обычной ситуации после назначения управляющего вам нужно просто сидеть, ждать и наслаждаться предвкушением будущих денег. Хотя я бы так делать не стал, т.к. качество их работы обычно не самое высокое. Можно еще контролировать его на каждом шаге, но это дорого. В другой раз обсудим что и как лучше делать, но по сути все зависит от вас и вашего бюджета. Самый простой и правильный способ, естественно, нанять специалистов по банкротству, чтобы те его контролировали, вот только стоить это будет дорого.

И не забывайте, что в любом случае банкротство это долго и первые результаты хорошо если через год будут.

Арбитражный управляющий и его возможности

Полномочия управляющего обширны, но глобально их можно объединить в 2 группы:

• Его полномочия как обычного руководителя организации (например, конкурсный управляющий может увольнять работников)
• Его специальные полномочия (например, любой арбитражный управляющий может запрашивать любую информацию у любых лиц, включая частных лиц и государственные структуры, при этом даже не должен платить пошлину)

Но, вкратце, его функционал следующий: провести аудит организации (тут он называется финансовый анализ); выявить все незаконные сделки, имущество и дебиторскую задолженность; имущество продать, дебиторку взыскать, сделки признать незаконными и тем самым получить еще какие-то активы; вырученные средства распределить среди кредиторов; на остаток долга привлечь руководителя и других виновных лиц к субсидиарной ответственности (если те, конечно, в чем-то виноваты).

Во-первых, он получает вознаграждение. Обычно это 30 000 руб. в месяц, но в разных процедурах могут быть иные порядки.

Во-вторых, управляющий получает процент от размера выплаченных кредиторам средств. Поэтому, кстати, управляющие любят банкротить фирмы с недвижимостью в Москве: быстро и дорого продал, быстро и приятно заработал. По задумке законодателя обычный управляющий заинтересован в том, чтобы найти как можно больше и выплатить кредиторам денежные средства. Хотя и не всегда это так

Как мы уже чуть ранее говорили, суд может отстранить управляющего. Нужно лишь обзавестись доказательствами. Закон запрещает исполнять функции управляющего тем, в объективности кого у суда имеются обоснованные сомнения.

Ну то есть «я слышал, что он берет деньги у директора» не довод. А вот то, что у директора есть еще одна фирма и в той фирме работает жена управляющего или вы узнали, что они вместе учились с бывшим директором — уже вполне неплохой, хотя, скорее всего, он будет все равно недостаточный.

Закрепляем

Арбитражный управляющий — специально назначенный судом юрист, который проводит анализ деятельности предприятия, выявляет имущество и оспоримые сделки и предпринимает все возможные меры для максимально возможного погашения требований кредиторов.

Каждый управляющий сдал специальный экзамен, является членом какого-то СРО, а в зависимости от процедуры банкротства имеет соответствующее «звание» (конкурсный, финансовый, административный и т. д.).

За свою работу управляющий получает деньги из средств банкрота, а если работу он делает плохо и есть реальные тому доказательства, то может быть отстранен судом.